Entregado el premio Hasselblad a Robert Adams


La semana pasada Robert Adams recogió el Premio Hasselblad. Como es de suponer por la entidad del premio, es un fotógrafo superlativo, uno de los primeros que trabajaron el paisaje desde una conciencia ecologista, aunque quizá este objetivo no sea lo suficientemente exacto. Parte del movimiento New Topographics, surgido en los 70, no es ningún desconocido: Ha publicado una treintena de libros, ganado un par de veces la Beca Guggenheim y es uno de los afortunados mortales que recibió la beca McArthur al genio.

Yo le tengo una especial simpatía desde que me enteré de que había donado el dinero del premio Deutsche Borse, 50.000 eurazos, a Human Rights Watch. Dijo algo así como que con lo mucho que le importaba la naturaleza y el ecologismo, le preocupaba aun mas que en el mundo hubiera un poco de decencia...

9 comentarios:

guille dijo...

pues no tenia el gusto de conocerlo...creo que habia visto algo de su trabajo pero ignorante de mi no sabia su nombre...me encanta el trabajo con las lineas y en algunas la simetria, hay claros ejemplos que explican que la composicion simple puede ser igual de buena si se cuida con atencion

frikosal dijo...

Lo digo completamente en serio y sin ánimo de molestarte, aunque mi tono será vehemente: ¿Como sabes que es tan bueno? ¿Se puede explicar con palabras?

Yo llevo 20 años haciendo y exponiendo fotos, y recibiendo críticas buenas y malas de otros como yo. Puedes verlas en mi blog y en la galería.

Y a mi me parece que las fotos de este señor no tienen casi nada. Algunas tienen la gracia de ser un poco provocadoras y sugerentes en su composición, como la del árbol que sigue creciendo por encima del encuadre.

Otras, como la que has elegido, ni eso.

Cada vez más, el mundo de los divos de la fotografía me resulta incomprensible si lo analizo exclusivamente desde un punto de vista técnico o estético. Veo exposiciones colgadas en la FNAC que no valen un pito, en cualquier web de fotografía hay centenares o miles de autores mejores técnicamente y más creativos.

Ahora mismo un amigo que es fotógrafo profesional está en el culo del mundo pasando miserias y privaciones, sus fotos son enormemente mejores que las de este señor, desde todos los puntos de vista. Y es casi completamente desconocido ¿Como se explica esto?

Yo suelo seguirte y creo que hay que romper con este mundo de los grandes maestros hipotéticos y dar paso a otra gente mucho mejor. Busca gente desconocida, que no sean importantes ni hayan ganado nada, y que sean de aquí. Seguro que algunos te gustarán.

larraz dijo...

Yo tengo que reconocer que Robert Adams es una de mis debilidades de la fotografía "paisajística" americana junto con Joel Sternfeld. Creo que es un maestro en narrar mundo y sensaciones de estos mundos a través de suaves escalas de grises y composiciones en general complejas, a las que no se llega en un primer vistazo y sin haberle dedicado un mínimo esfuerzo o interés. Me gusta su llaneza, su lejanía tímida y su humildad. En las fotografías de Adams hay algo más de lo que hay, difícil de explicar con palabras, porque para eso son imágenes.

Jose Guilis dijo...

Friko, no molestas, al contrario. Yo me confieso culpable tambien de vehemencia, pero no comparto tu analisis.

"Saber" si un fotógrafo es bueno es difícil. Es una valoración. En el caso de Robert Adams apoyada en 40 años de trayectoria. Lo importante de un fotógrafo, sobre todas las cosas, es su mirada, y la suya es original y muy importante. Haz el esfuerzo de situar su obra, además, en los 70 y no te quedarán dudas. Trabaja sobre el paisaje de una forma personal y original, aunque haya tenido miles de imitadores.

Hay fotógrafos que te obligan a tragarte su punto de vista enfático y centrado en la anécdota. Otros te dan oportunidad para pensar y sentir a partir de su obra, aunque tengas que esforzarte.

La técnica es irrelevante. La de Adams es transparente, que no inexistente. Las críticas de la técnica de un fotógrafo dan por supuesto que existe una buena y otras malas, lo que esta lejos de mi sistema de valoracion. Cualquier tecnica es buena si el resultado es emocionante. Las proezas técnicas en si mismas no son mas que circo. Solo es importante en la medida en que te permite hacer la foto que quieres.

Los apuros económicos y el exito profesional tambien son irrelevantes al medir la categoria de un fotógrafo. Edward Weston vivió siempre casi en la miseria y es un genio. Pasó casi toda su vida en una cabaña minima de madera en Carmel, pueblo que hizo famoso y para el que ha supuesto miles de millones en ingresos turísticos. Ansel Adamas, en cambio, que hacia fotos en ese estilo y en la misma época, se convirtió en una estrella y gano mucho dinero. Hace unos meses se subastó una foto de Weston en mas de tres millones de dólares.

Procuro respetar el trabajo de todo el mundo, prefiero señalar lo que me gusta o me emociona. Solo te diré que el exotismo no me parece importante, ya lo hemos visto casi todo. Generalmente es mas difícil retratar lo que tienes al lado, como hizo Robert Adams en The New West. Por otra parte, los colorines potenciados al Photoshop no me suelen impresionar.

Estas cosas son difíciles de explicar con palabras, pero si quieres aclararlas, te sugeriría que leyeras Beauty in Photography, uno de los libros de Robert Adams. El lo hace bastante bien.

frikosal dijo...

"La técnica es irrelevante"

Puede serlo si se fotografía algo interesante, estéticamente o por su importancia, pero las fotos que vienen en el enlace son de cosas que tienen ningún interés especial. Entonces si además la técnica es mala ¿que nos queda?

Parece que hacía las fotos con un formato 6x6, que da una calidad impresionante. ¿Para que si la técnica realmente fuera irrelevante?

Insisto: mira obra contemporánea, que está en la red, y verás cosas mucho más interesantes.

Jose Guilis dijo...

Frikosal

Hay pocas cosas mas interesantes y mas importantes que la forma en que el hombre coloniza el espacio y se acomoda sobre la naturaleza. Ese es el tema básico de Adams.

Te pierdes en tu propio sofisma con la referencia al 6x6. Adams tiene la tecnica que necesita, por eso es irrelevante.

No creo que haya en la red ni fuera de ella muchos fotógrafos que le ganen. Lo que si puede haber es mucha gente que no le disfrute, pero eso no es un problema de Adams.

larraz dijo...

Que la obra de Adams, la de Sternfeld, la de Eggleston o la de Shore, ¡o la de Frank! no resulte interesante es algo muy común. Para mi padre Metallica o Coltrane son gente que hace ruidos al azar.

frikosal dijo...

"Hay pocas cosas mas interesantes y mas importantes que la forma en que el hombre coloniza el espacio y se acomoda sobre la naturaleza"

El hombre ya se ha asentado, colonizado y arrasado la mayor parte de la naturaleza, incluso ha llenado de basura las órbitas cercanas a la tierra. Esto no tiene el menor interés, como no sea para denunciarlo que no es en absoluto lo que hace este señor.

Lo interesante justamente sería lo contrario: plasmar los pocos espacios que quedan virgenes.

No hay sofisma alguno, para hacer la foto que has subido tu no hace falta usar 6x6.

Yo sigo diciendo que las fotos de este señor, si no os hubiera dicho alguien que son muy buenas, no os lo parecerían. Esto se puede comprobar muy fácilmente: buscad algunas de sus fotos, que no sean especialmente conocidas, pretended -momentaneamente- que son vuestras y tratad de publicarlas en algún medio impreso, el que sea, o sometedlas a la opinión de otras personas que hagan fotos. Ya me direis.

Daros cuenta además de que todos los autores que citais son anglosajones.

En fin, esto es todo por mi parte.

Jose Guilis dijo...

Friko, si hay un sofisma o un razonamiento mal dirigido: Me dices que la técnica de Adams no es meritoria, mas o menos. Yo te digo que la técnica es irrelevante al valorar la obra, y tu me señalas que Adams usa 6x6 y me dices que si es irrelevante, ¿por que usa un proceso que es mejor que otros? Son dos cuestiones no relacionadas. Que use 6x6 no prueba que la tecnica sea importante, solo que es la herramienta que le interesa.

Adams registra un proceso mientras sucede, cuando todo el mundo mira para otro lado o no sabe verlo. Y lo que hace es una denuncia o algo mejor todavia... te está comunicando algo, te propone una mirada y una reflexion.

La foto que encuentras tan vulgar, para mi da para escribir un par de tratados de estetica y otros tantos relatos...

Related Posts with Thumbnails