Ojos de lata

Otra herramienta definitiva para fotógrafos o artistas: Tin eye. Es un sistema de búsqueda de imágenes que parece que funciona. La originalidad y la belleza de su planteamiento es que el programa recorre la web creando para cada una de las imágenes que encuentra un número, un alma, extraida mediante algún algoritmo propietario de sus mismos pixeles, y mantiene una base de datos con los resultados. Cuando el usuario propone una búsqueda, recurre a estos para encontrar imágenes que se parezcan a la propuesta, y presenta los resultados. Funciona muy bien, de hecho encuentra hasta variantes de las imágenes propuestas.

Algunos fotógrafos ya han descubierto con este sistema usos abusivos de sus imágenes.

De momento es gratis, supongo que porque aun esta en desarrollo.



PS- Parece que no he sabido explicar el programa. Digamos que hasta ahora, era imposible encontrar una imagen en internet. La unica búsqueda disponible, las de Google, Yahoo, etc., es textual. Puedes buscar imágenes por títulos, keywords, etiquetas... pero no puedes buscar imágenes.

Con Tin Eye si que es posible: En vez de teclear un texto, como harias en un buscador normal, subes una imagen de tu ordenador o le das una direccion web y la busca en internet. Busca la imagen, ampliaciones, reducciones, variantes, la imagen recortada, manipulada... Es sorprendentemente efectivo. Tiene indexadas 480 millones de imagenes ya. La primera utilidad que se me ocurre para un fotógrafo es comprobar si sus fotos están en uso en alguna web. Y lo puede hacer mejor que los sistemas de marca de agua digital, el Digimarc, etc., que funcionan añadiendo un texto al fichero original. Por ejemplo, si alguien escanea tu foto de un libro para usarla en una web, con este sistema la encontrarias. Con los otros, no.

Es solo un uso de una tecnologia que no puedo entender (¿como hace para asignar un nombre inmodificable a cada imagen?). Seguro que hay muchos mas.


Reincidentes

Comprobado: Si eres un fotógrafo español, no tienes posibilidad alguna de que con esta administración y este Ministro de Cultura, te den el Premio Nacional de Fotografía. En cambio, si eres un artista multimedia, gráfico, o de cualquier otro tipo y la fotografía es una herramienta accesoria o ilustrativa o complementaria en tu creación, eres un serio candidato.

El Premio Nacional de Fotografía se estableció hace nada, en 1994. Me alegró bastante que el gobierno decidiese por fin que la fotografía era una disciplina artística importante, tan solo 160 años después de su invención y 70 u 80 años después de que fuese aceptada como tal en el mundo civilizado. Mas aún que el primer premiado fuese Gabriel Cualladó.

Este año se les ha concedido a Bleda y Rosa. María Bleda y José María Rosa. Para los que no les conozcáis, digamos que proponen colecciones de obras fotográficas de gran tamaño sobre tema mas o menos monográfico, en las que lo importante es el pie de foto y la intención que carga de contenido lo que de otro modo serian instantáneas banales sin apenas valor fotográfico. Por ejemplo, un par de fotos de un campo de trigo están marcados con un pie que dice Puente de fierro, Villalar de los comuneros, primavera de 1521.


Es parte de la serie Campos de Batalla: "Campos de batalla significa un acercamiento a lugares marcados por la Historia, espacios en los que cientos de personas se enfrentaron y murieron de forma violenta por un motivo de conquista territorial o de dominio. Lugares míticos que han construido nuestra historia y que ahora se presentan como apacibles campos de cultivo o yermos pedregales". Eso escriben.

Bleda y Rosa tienen algo mas de 30 años, exponen desde hace una decena. Tengo que decir que he visto alguna de sus exposiciones y que aprecio sus artificios, que me parecen unas falsedades curiosas, mas que interesantes. Y soy consciente de que la fotografía es una herramienta polivalente. También de que discutir el fallo de un jurado que no se representa mas que a si mismo es absurdo. Pero me duele pensar que hay dos docenas de grandes fotógrafos en edad de merecer premios que no obtienen nunca un reconocimiento parecido. Fotógrafos, no artistas, y me remito al texto de Muñoz Molina sobre el que ya escribí. La mayor parte incluso necesitan el dinero. Es una injusticia probablemente pequeña, pero irritante

En el jurado que lo ha otorgado no reconozco un solo fotógrafo.

No sé si es una tendencia de este ministro o de este año o de esta época. La Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas acaba de darle su máximo galardón a Maribel Verdú. El ministerio le ha dado el premio nacional de cinematografía a Javier Bardem. ¿no hay tambien decenas de cineastas con méritos mas evidentes?

Señor Ministro, un ruego: Cree Ud el premio nacional de parafotografia, cuasifotografia o algo así, déselo a quien quiera, pero por favor, reserve el de Fotografía para los fotógrafos.

La herramienta definitiva

Por fin Jim Jannard, el creador de la Red One, la cámara digital que ha revolucionado el mercado profesional de cine y video proporcionando alta definición a precios ridículos, nos deja ver su propuesta de DSMC, o sea Digital Stills Motion Camera, en cristiano la cámara de fotos y cine digital. Discretamente, en el foro de usuarios Red. Amenazó con desestabilizar el mercado profesional de cámaras de fotos y creo que lo va a conseguir. Lo interesante es el concepto, que prueba que a veces es la visión de un outsider que no está lastrado por años de experiencia la que puede encontrar la propuesta justa.

Lo bonito es que la cámara no existe, es solo un concepto, un mecano enorme que se puede armar de mil maneras para resolver cada necesidad. Ellos dicen que se pueden crear exactamente 2.251.799.813.685.248 cámaras distintas con sus elementos modulares y no seré yo quien lo cuestione...

Configurada en plan cámara de fotos réflex, tiene este impresionante aspecto:



Pero con un par de cambios, se convierte en una cámara de cine/video al modo tradicional:



El corazón es un sistema de sensores, que también son intercambiables y que responden a los nombres de Mysterium-X y Mysterium Monstro (¿quien escogerá los nombres? Las cámaras se llaman Scarlet y Epic...), que pueden ir desde el tamaño estándar para video (3/4") hasta un formato panorámico de unos increíbles 6x17 cm. El full frame tiene un rango dinámico de 13 diafragmas, 24 megapixels de 60 micrones y puede hacer 122 imágenes por segundo.

La propuesta es impresionante, la herramienta definitiva, diría yo. Y entre todos sus aspectos revolucionarios hay dos que me parecen geniales: El primero es que la pieza donde va engarzado el objetivo, la montura, es también intercambiable. Red vende sus propios objetivos, pero si tienes una inversión hecha en cristal Nikon o Canon (o Arri o Zeiss...) basta con que cambies esa pieza para poder utilizarlo, manteniendo, parece, todos los automatismos. Lo que quiere decir, y esto es lo mejor, que ya no estas atado a ninguna montura. Puedes escoger entre la gama de cada fabricante lo que necesites y comprar la montura correspondiente, sin adaptadores chapuceros.

Y la segunda es su empeño en hacer obsoleta la obsolescencia de los equipos. Es su gran argumento publicitario. Está ofreciendo la devolución íntegra del precio de compra de las antiguas Red One a los propietarios que quieran adquirir el nuevo sistema y descuentos importantes para cambios parciales. Las actualizaciones de software son gratis. La belleza del diseño es que puedes cambiar solo de cerebro de cámara y seguir usando todo lo demás. Y los sensores son también actualizables.



Creo que los que se quedaron sin superlativos con la presentación de las ultimas Nikon y su sistema de vídeo van a tener que inventarse algunos nuevos: Las cámaras de Jannard las dejan claramente en ridículo y, teniendo en cuenta que el precio de entrada en el sistema es mas que asequible, ya pueden Canon, Nikon y los demás fabricantes ponerse las pilas...

Prefotográfico

Cada progreso tiene su reverso, y en el caso de la foto digital, es la reaparicion de viejas técnicas artesanales, primitivos procedimientos fotoquímicos, sobre todo los que tienen como resultado una pieza única. Paladio, platino, daguerrotipos, gomas bicromatadas, incluso el proceso de carbón directo, todos encuentran ahora nuevos partidarios.

Olvidados estaban el ambrotipo, el tintype (ferrotipo), ambos versiones para pobres del daguerrotipo. El ferrotipo fabrica una imagen revelando un negativo sobre una base de metal negro. El ambrotipo conseguía un efecto parecido colocando la placa negativa de cristal sobre un terciopelo negro. El daguerrotipo hace lo mismo sobre una placa de plata pulida. Como en todo negativo, las porciones negras de la imagen fotografiada se traducen en superficies blancas y grises, las blancas en negros mas o menos profundos. Al usar de fondo una placa metálica negra o un terciopelo negro, se consigue un efecto parecido al de un positivo: Las partes claras del negativo dejan ver el soporte negro, las oscuras reflejan la luz.

Es lo que usa Sika para sus retratos, lo mejor de su portfolio. Son imágenes oscuras con matices de gris en los que hay que esforzarse para ver una persona retratada, lo que los hace enigmáticos e interesantes.

Robb Kendrick, un profesional habitual de NatGeo, ha escogido un sujeto aun mas apropiado para esta técnica: Durante unos cuantos años ha buscado los últimos vestigios de la vida de los cowboys yanquis y los ha fotografiado con una enorme y primitiva cámara. Eso si, ha hecho trampa preparando una edición de 50 portfolios de copias al platino de las placas, que supongo que ha colocado sin dificultad. Son unas imágenes con un importante componente mítico y romántico, que estoy seguro de que a mucha gente le gustaría colgar en las paredes de su casa.

Joni Sternbach ha hecho justo lo contrario, utilizar el proceso antiguo para hacer retratos con un aire decididamente contemporáneo. Se ha ido a Montauk, una de las playas míticas para los surferos, a retratara algunos de los practicantes de ese deporte. Y el resultado es también sugestivo y romántico.


Lo curioso es que usar este proceso es trabajo duro, acarrear una cámara enorme con trípode a juego, placas, líquidos... y seguro que se podría imitar fácilmente el resultado con una captura digital y unas horas de photoshop... ¿o no?

Graciela Iturbide

Es como si hubiese cogido una cereza del cesto con mis elucubraciones sobre la fotografía y el dolor. Lo del cesto es un símil que usaba mi suegra para señalar como un asunto te llevaba a otro. Cuando intentas coger una cereza, siempre tira de otras.

Hace unos días, el 25 de Octubre, Graciela Iturbide recogió el premio Hasselblad, ese que los periodistas -tan aficionados a las simplezas- llaman el Nobel de la fotografía. No hay que pensar mucho: Nobel,Suecia...Hasselblad fotografía... Hasselblad, Suecia... premio Hasselblad, Nobel fotografia...

Iturbide es, en mi opinión, una fotógrafa excepcional que trasciende la naturaleza realista de su herramienta, utilizandola casi exclusivamente en función de sus elementos simbólicos. Sus fotos no describen una realidad, fijan emociones. Directamente conectadas con el lado oscuro, con los símbolos, las leyendas y rituales de la realidad mejicana, son extrañamente personales y casi abstractas, sin dejar de ser fotografías de verdad, sin manipulación alguna. Es un trabajo muy particular. Los fotógrafos que transitan ese camino lo hacen normalmente desde la construccion barroca o el fotomontaje. Ella lo consigue con su mirada.

Lo de las cerezas lo digo porque, al parecer, Iturbide se dedicó a la fotografía en parte por eso . Se habia casado muy joven, en 1962, con apenas 20 años y en 1970 su hija de 6 años murió trágicamente. El dolor la llevó a profundizar en su aficion a la foto,. Luego estudió en la universidad y trabajó como asistente de Manuel Alvarez Bravo. De ahi al Nobel de la fotografía hay solo treinta años de trabajo, una decena de libros, innumerables expos y muchos y merecidos reconocimientos (el premio Eugene W. Smith, la beca Guggenheim...)

Aunque no consiga desbancar en mi lista de aprecios a la que tengo por primera fotógrafa mejicana, Dolores Alvarez Bravo, siento un enorme respeto por ella y me emociona mucho su trabajo.


Autorretrato en el campo. Pachuca, México 1996

Gana Obama

Los americanos... Siempre se puede contar con que harán lo correcto... despues de agotar todas las demas opciones. Lo dijo Churchill, que tuvo que esperarles bastante, lo recuerda Siege.

El primer martes despues del primer lunes

Poca sustancia fotográfica en la campaña. Mas allá de la polémica por las fotos no retocadas de la Palin y la de McCain con la lengua fuera, nada, ni una foto memorable. Ninguno de los contendientes es particularmente fotogénico -o sea, que los dos son mas bien feos- y probablemente ya se han agotado todos los clichés, ya no hay photo op que de frutos noticiables. La cosa ha ido mas por el lado gráfico.





No se si sepuede esperar mucho de ningún inquilino de la Casa blanca. Ojalá dentro de cuatro años Obama se nos parezca más al de arriba...


Terapia

El otro día, con lo de Philip Toledano enfrentándose cámara en mano a la enfermedad y la agonía de su padre, me preguntaba si la fotografía admitía ese uso, si podía ser una herramienta curativa o una ayuda para enfrentarse a situaciones tan dolorosas.

Lo prodigioso de Internet es que este tipo de preocupaciones sin mucho sentido se resuelven en unos momentos. Encontré un artículo del American Journal of Maternal/Child Nursing que aborda una variante de tema: la inclusión de la fotografía en los protocolos de cuidados paliativos pediátricos. Como buen articulo científico enumera experiencias y cita otros textos. Parece que el uso de la fotografía de niños con enfermedades terminales o fallecidos es algo recomendado, útil para ayudar a los padres a superar el duelo.

Una de las referencias que cita es la fundación Now I lay me down to sleep (Ahora me voy a dormir), que ofrece este servicio de forma gratuita. Los fotógrafos son voluntarios que donan su trabajo. Hay otras iniciativas semejantes. La idea es proporcionar imágenes que puedan sostener el recuerdo.

En los inicios de la fotografía, las imágenes de difuntos eran algo común. Normalmente se arreglaba la familia en grupo alrededor del muerto para tomar la foto, salvo en el caso de niños o bebes, en el que es poco frecuente encontrar grupos. El género desapareció, pero parece que la necesidad sigue existiendo y que estas fotografías pueden tener efectos terapéuticos. Mas allá de la opinión que pueda merecer, la web está llena de testimonios de familias que valoran su experiencia del servicio y como les ha ayudado. Si te paras a pensar , son un catálogo terrorífico de los peligros que acechan a los recién nacidos: enfermedades incurables, lesiones orgánicas, oscuros síndromes mortales para los que no hay cura, accidentes...

En la medida en que las fotos fijan una presencia, un recuerdo, me resulta difícil comprender como ayudan a los que sufren una pérdida tan enorme. Parece que lo lógico es pasar página, intentar olvidar, y que precisamente este recordatorio no haría mas que fijar el dolor y prolongarlo. Pero probablemente es una limitación personal. La prueba es que estos servicios se extienden, y la fotografía de difuntos está volviendo.



Related Posts with Thumbnails