Obama, Clinton, Lessig y por qué Mariano Rajoy no merece ser presidente del gobierno.

Estas semanas es imposible evitar la política. Y la coincidencia de las primarias americanas y la española produce algunos efectos interesantes. La avalancha de propaganda generada por las largas primarias me ha hecho pensar en algunos aspectos de la politica española. Los interesados en el copyright y el debate sobre la propiedad intelectual en los tiempos de Internet, sabrán quien es Larry Lessig, promotor de la licencia creative commons. Es una lumbrera de la ciencia jurídica formada en Stanford, profesor en Harvard, etc. Una de esas personas con las que se puede no estar de acuerdo en los remedios, pero a las que es difícil discutir un análisis, un diagnóstico.Todo el mundo está al dia sobre la pugna Obama-Clinton y creo que habrá poca gente que no haya visto el impresionante video de Will i Am, un rap armado sobre discursos de Obama. Lessig ha hecho un video -larguisimo, 20 minutos- explicando porque no apoya a Clinton, que me ha hecho pensar sobre lo que pasa aqui.

Lessig justifica su postura con un argumento fundamental: La democracia no es solo cuestión de contar los votos, es tambien una forma de entender la actividad política, unos usos y unas normas de interacción, que son, por lo menos, tan importantes como el sufragio. Para explicarlo recurre a la ejecutoria de una de las personas mas infames de la política americana, Karl Rove, el experto en manipulación y juego sucio que le hizo ganar tantas elecciones a Bush. Acuña el adjetivo "roveano" para referirse a una forma inmunda de haecr politica. Abundan los ejemplos de este tipo de comportamiento en el campo de Bush, no tanto entre los demócratas. Lessig pone utilza como ejemplo la forma en que Rove difamó conscientemente a Kerry en la campaña presidencial: inventó una perversa manera de acabar con su ventaja mas evidente. Para los que no lo recuerden, digamos que la campaña enfrentaba a dos patricios americanos, dos privilegiados de buena familia. Uno, Bush, es un cobarde, un desertor que habia usado sus influencias para evitar ir a Vietnam. El otro, Kerry, habia ido voluntariamente a la guerra, a un puesto de combate en las patrulleras del Mekong, en el que el porcentaje de bajas era muy alto. Después había iniciado una carrera politica seria, primero contra la guerra, luego en las instituciones. Al mismo tiempo, Bush se dedicaba a emborracharse y dilapidar la fortuna familiar en negocios mal llevados. Rove organizó un grupo de ex-patrulleros dispuestos a difamar a Kerry, sabiendo perfectamente el alcance de sus mentiras. Con la colaboración de un extenso grupo de medios de comunicacion difundió dudas, insinuaciones, etc. hasta convertir el activo de Kerry en un problema para él. Todo montado sobre falsedades, sin pruebas, ni acusaciones reales.

Lessig señala como la campaña de Clinton recurre a esas tecnicas roveanas del smear, de injurias, insinuaciones, afirmaciones falsas. Obama, por su parte, se abstiene. Una miente, inventa y manipula para hacer daño a su contrincante, el otro habla del futuro, de la esperanza, de emprender y mejorar. Para Rove, para Clinton, lo importante no es la verdad, ni la realidad, ni el juego limpio. Lo importante es acabar con el adversario como sea, mintiendo, manipulando exagerando. Unos piensan que todo está permitido, otros tienen ética. Para Lessig, y para mi, eso decide mi apoyo.

Algo asi ocurre aqui. Rove no tiene nada que enseñarle a Rajoy. Creo que toda su oposición ha consistido en injuriar a su contrincante con tacticas roveanas. Se ha mantenido absolutamente al margen de la realidad, montando festivales de santa indignación con asuntos sensibles, importantes, a base de mentiras y manipulaciones, sin importarle las consecuencias para las instituciones, para el clima social, para el pais.

Se me ocurren decenas de ejemplos, muchos, lamentablemente, en el terreno de la politica antiterrorista. Por elegir uno obvio, citemos el caso De Juana Chaos. Rajoy es abogado, ha sido ministro del interior, conoce el funcionamiento de tribunales y cárceles. Sabía perfectamente que De Juana, una vez cumplida su pena, saldría de la cárcel. No hay nada irregular en ello, nada que reprochar a Zapatero. Sin embargo, apoyado en una intensa campaña de los medios afines montó un escándalo gigantesco solo para dañar a su contrincante. Los hechos son evidentes, indiscutibles, y le dejan en mal lugar a él y al gobierno del PP: Ellos le habian concedido una reducción de condena de un año por un libro lleno de insultos y amenazas. El gobierno actual, por el contrario, construyó una acusación contra el etarra por amenazas, basada en unas cartas, que le añadió un par de años a su condena. Es decir, juzgando a los dos por el rasero utilizado por Rajoy, él es infinitamente mas ineficaz contra el terrorismo que ZP. Es imposible que lo ignore, sin embargo, con la mas absoluta desvergüenza y falta de ética, sigue acusando a Zapatero de que De Juana se pasee libremente... Creo pertinente recordar que numerosos terroristas fueron liberados por el gobierno del PP sin que ninguno de sus adversarios intentara torticeramente levantar una ola de indignación contra Aznar por ello.

El comportamiento de Rajoy es aun más repugnante si recordamos que mas o menos en los mismos telediarios coincidían las imágenes de Rajoy inmerso en la campaña de acusaciones insensatas con las de un etarra calvo que amenazaba con pegarle siete tiros a su juez. El etarra, Iñaki Bilbao, habia sido liberado por el gobierno de Aznar, y, dos años despues, asesinó a Juan Priede, un concejal socialista. Imaginemos lo que un lider carroñero y sin principios hubiese podido hacer contra el gobierno de Rajoy en esas circunstancias. Afortunadamente para él, solo hay politicos asi en el Partido Popular.

Por eso, por ese comportamiento roveano, cizañero, irresponsable, de Rajoy, creo que no merece ser presidente del gobierno. De hecho, creo que no merece ni siquiera ser jefe de la oposicion, y que el nivel del debate politico, la salud institucional del pais e incluso la salud mental de unos millones de españoles que no saben sustraerse a su nefasta influencia, mejoraria enormemente si abandonara la política. Afortunadamente, contra lo que él quiere hacernos creer, todos los politicos no son asi. De hecho, ningún otro partido o politico de los muchos que hay en nuestro pais es asi. Diría aun mas, afortunadamente para todos, ni siquiera la mayoria de los politicos del PP son asi.