Micro composición

Llevaba ya 20 días en Haiti cuando pensó "Este es el lugar; si se me cruzara un personaje que terminara de contar la historia..." Y se le cruzó. Hizo una foto que describe y sugiere mas de lo que retrata.

Cristobal Manuel es uno de mis héroes. Realiza trabajos sobresalientes de forma consistente, constante, pero no se le ven aires de estrella. Era uno de esos fotógrafos de plantilla destinado quizá a no conseguir nunca el reconocimiento que merecen. Pero ha ganado muy justamente el premio Ortega y Gasset por su foto de un haitiano paseando desnudo por un paisaje urbano arrasado por el terremoto.

Es la teoria de Sam Abell, la micro composición. Encontrar el sitio y esperar la acción que lo hace mas interesante. Yo lo hacía antes de enterarme de que existia el concepto, que solo le he oido formalizar a él. Supongo que de forma intuitiva todos lo hacemos. Explica algunas de las grandes fotos de la historia. Imagino, por ejemplo que Cartier Bresson esperó un buen rato para hacer esta foto. La segunda parte de su filosofia, la de meter en capas varias fotos en una, tambien me parece interesante, pero francamente difícil de conseguir. Un ejemplo:

Dos fotógrafos parecidos, dos grandes. 

Ganó la cazadora

Ya hay ganador del concurso de retratos: Ganó la foto de David Chancellor, Cazadora con ciervo. La protagonista es una belleza de 14 años de Alabama (USA), apropiadamente llamada Josie Slaughter (slaughter significa matanza, degollina, asesinato...)  que enseña muy seria la pieza cobrada en su día de caza en Sudafrica. 

Es una foto sobresaliente: la cara de cría de la protagonista y su vestuario casi militar; los dos animales, vivo y muerto; la delicadeza con que la ejecutora sujeta  la cabeza de su víctima, mayor que ella; los colores y la profundidad del paisaje de fondo... Un conjunto que es mas que la suma de sus partes, que atrae y repele a la vez. No sé si lo merece mas que las demás finalistas, pero es una hermosa imagen, tomada , por cierto, con una Mamiya 7 en  Kodak Portra 160 VC.   No me atrevería a decir que no seria igual de buena si se hubiese hecho con una cámara digital, pero hay algo en ella que ya me hacía pensar en que estaba tomada con una cámara de medio formato. La película se huele...

El concurso no es demasiado antiguo (tres años) y tampoco el premio es espectacular (12.000 libras) pero ha ganado mucho prestigio muy rápidamente, como lo prueba el que se hayan presentado 2.400 fotógrafos de todo el mundo. Quizá sea por su asociación con la National Portrait Gallery, un museo que siempre me ha resultado simpático. Fundado en 1860 como galería de rostros ilustres, en la que el arte no contaba para nada, su único propósito era constituir un panteón en el que se mantuviera la imagen de los ciudadanos importantes para la posteridad. No sé de ningún otro en el mundo con una misión parecida, y quizás por eso siempre fue un poco excéntrico. Fue un  de los primeros en exponer fotografías, y reconocer fotógrafos. Reivindicó por ejemplo, al gran Cecil Beaton ya en los 60.

Reincidentes reincidentes

Se hace público el Premio Nacional de Fotografía de este año y volvemos a lo mismo: tampoco se lo han dado a un fotógrafo. J*d3r!

En la vida y la obra del premiado, José Manuel Ballester, la fotografía no deja de ser una dedicación parcial, con resultados, si he de juzgar por lo que he visto, no demasiado interesantes. Desde mi iletrado punto de vista, Ballester es un manierista que elabora propuestas sobre producción artística preexistente. Su última serie vacía de personajes algunas obras clásicas (el tres de mayo, la última cena, el jardín de las delicias) para explorar el paisaje subyacente. Nada que objetar.

Me parece un pintor notable y un artista destacado, pero no me impresiona su obra fotógrafica: imágenes de gran formato de contenido arquitectónico y realización chapucera. Sé que la perfección técnica no es un valor en si misma, y que hay artistas que utilizan las imperfecciones de sus herramientas en su propio beneficio, como recurso expresivo, pero me soprende encontrar a la venta con su nombre grandes ampliaciones que parecen hechas en el chino de la esquina, de fotos que parecen tomadas con una compacta de nada megapixels, cargadas de aberraciones, purple fringing, desenfoques, etc. a precios que te garantizan hacerte una obra maestra de cualquier fotógrafo reconocido. En Madridfoto me escandalizaron algunos de sus paisajes chinos, sobre todo porque había visto recientemente trabajos superlativos de otros fotógrafos sobre el mismo tema que nadie compró.


O sea que no entiendo reacciones como la de El Pais ¿fotografía audaz? Y menos aún la explicación del jurado ¿singular interpretación del espacio arquitectónico y la luz? ¿aportación destacada a la renovación de las técnicas fotográficas? ¡Por Dios! Si hay millones de fotógrafos de arquitectura que hacen infinitamente mejor ese tipo de foto, y las técnicas de Ballester son de lo mas corriente...

Odio reescribir lo que publiqué hace dos años, sobre todo porque significa que estamos en las mismas: Comprobado: Si eres un fotógrafo español, no tienes posibilidad alguna de que con esta administración y este Ministro de Cultura, te den el Premio Nacional de Fotografía. En cambio, si eres un artista multimedia, gráfico, o de cualquier otro tipo y la fotografía es una herramienta accesoria o ilustrativa o complementaria en tu creación, eres un serio candidato.

Cambia el ministro, cambia el jurado, el ruego permanece: Por favor creen el Premio Nacional de Notografia, dénselo a quien quieran, y reserven el Premio Nacional de Fotografia para algún fotógrafo que merezca y necesite el reconocimiento!!!

El afortunado ganador... foto © Claudio Alvarez El Pais